7 Antworten zu

1. albannikolaiherbst sagt:

   22. Oktober 2004 um 23:26 Uhr

   Darf ich helfen? „heute wieder
   gedichte versenken
   auf nimmersehen

   unten die bäume
   vom straßennebel
   fortge“

   —- weiter weiß ich jetzt nicht. „leckt“ ist nicht gut, weil für Nebel zu schwammartig naß. Und nicht kommentieren, nicht plötzlich in den individuellen Intellekt, der räsonniert, verfallen.

   Nur so als hingetriggerten Tip.

   Antworten
   • laralia sagt:

     23. Oktober 2004 um 0:39 Uhr

     nebelzunge … betrachte primär „zunge“ in nebelzunge und das verb passt …

     d`accord bin ich mit dir, was das problem des ebenenwechsels per reflexion betrifft …

     p.

     Antworten
   • parallalie sagt:

     23. Oktober 2004 um 7:05 Uhr

     merci. es stimmt, die beiden ebenen fließen nicht sehr stimmig ineinander. werden sehen…

     Antworten
   • albannikolaiherbst sagt:

     23. Oktober 2004 um 11:01 Uhr

     Nebel „leckt“ nicht. Das ist ein Problem. „Lecken“ setzt Konturen voraus, die der Nebel ja gerade hinwegnimmt. An „aus den Wiesen steiget“ denken.

     Antworten
   • parallalie sagt:

     23. Oktober 2004 um 12:13 Uhr

     dennoch nimmt nebel formen an, wenn er dem gelände folgend in taleinschnitte hinaufsteigt. das (mir sehr liebe) gedicht von CLAUDIUS klingt durchaus immer mit, wenn mond und nebel einander liebäugeln.

     Antworten
   • albannikolaiherbst sagt:

     23. Oktober 2004 um 14:57 Uhr

     Keine Frage. Nur geht in Ihrem Bild das Aussehen (Zunge) mit einer Tätigkeit zusammen (lecken). Genau an diesem Punkt stimmt das Bild nicht mehr. Zum einen, weil etwas, das leckt, nicht aufsteigt (ein „stimmendes“ Bild stünde andernfalls auf dem Kopf), zum anderen, weil das Leckende zumindest zeitweilig eine feste Form braucht, nämlich eine, die nicht nur auf-, sondern auch wegnimmt. Sie mögen das für eine Haarspalterei halten, aber das Perplexmachende und auch Perfide an guten Bildern ist das Moment ihrer Überaschung, die darin liegt, daß sie fast einspruchslos sind.

     Antworten
   • parallalie sagt:

     23. Oktober 2004 um 21:54 Uhr

     ich sehe es nicht als haarspalterei, solange es nicht um juristisches, sondern um sprachliches geht. Ihr einwand wollte erst nicht einleuchten, wurde aber dann allmählich deutlicher durch das auseinandernehmen des zusammengesetzten wortes, wobei auch ich zunächst den akzent nur auf „zunge“ legte, und also der form des nebels den vorzug gab. also nun mehr in richtung „abgründiges“, nicht recht auslotbares. leben eben.

     Antworten

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.